巴斯克配额国家政

rabia119

府和巴斯克国家党最近达成协议，后者将支持国家总预算（PGE），以换取关于所谓巴斯克配额的新协议（严格来说，巴斯克三个省份凭借其各自的地位）政权特别检察官）引起了重大争议。一方面，人们一直在谈论勒索、领土之间的不满以及政府无法容忍的共同利益转移。另一方面，也有机会根据现行规定修复因往年配额计算不正确而积累的偏见。无论彼此的原因如何，都有一些问题立即向我们发起冲击：这场争议怎么可能存在？税务问题如何通过谈判解决？对此我们能做些什么呢？让我们尝试解释一下。 巴斯克省和纳瓦拉现行的省级财政管理制度具有独特的历史渊源。在我们宪法第一附加条款中承认这一点是因为该政权在佛朗哥政权时期在纳瓦拉和阿拉瓦省的存在，这些领土知道如何充分利用这些领土，并且吉普斯夸和比斯开的愿望是恢复这一由卡诺瓦斯于 年建立的制度，该制度后来被佛朗哥不满地在 年颁布的法令中剥夺，并被贴上“叛徒省份”的标签。不希望加剧影响这些社区的恐怖主义暴力严重局势的愿望，以及当时感到需要与国家安全部队进行一定合作的愿望，也解释了当时在旧政权被称为巴斯克富埃罗斯或特权。

由于这种特殊的制度，这些省和地区的行政部门，即省议会，征收绝大多数税收。而且，根据所谓的协议（纳瓦拉协议），他们用所获得的部分资金资助自己的结构和他们提供的公共服务，在巴斯克案件中，他们用另一大部分资助 多米尼加共和国电话号码表 自治区，另一部分则资助自治区。部分，即所谓的配额，他们将其交付给国家，以考虑国家继续提供的服务以及其他不可分割和共同有利于所有西班牙公民的服务。例如，国防和外交关系费用等等。 无论其历史解释如何，或者正因为如此，有些人可能会对这种差别税制的存在感到惊讶，这种差别税制似乎在联邦国家中更为典型。还要考虑到世界上已经不存在这些国家了（甚至连所谓的瑞士联邦（瑞士的官方名称，瑞士几十年来只不过是一个高度分权的联邦国家）也没有了。可以讨论这一特殊性与所有公民在法律面前人人平等的原则之间的调和，甚至可以讨论解释这种差别待遇的历史原因是否应该在一个欧盟国家和一个日益全球化的世界中持续存在。



毫无疑问，这将是一场有趣的辩论。但这不是我们今天要讨论的问题。更谦虚的是，我们决定考虑这个系统应该如何运作，以便它的生存是体面的。这也引起了它自己的捍卫者的兴趣，也许比其他任何人都更感兴趣。 为了使体系具有防御性，它必须严格回应其理论基础。并且不成为任何特权待遇的掩护。首先，如果向国家支付的配额实际上有正当理由，即为某些服务提供资金，那么其数额必须与对同一服务的客观评估相一致，并进行必要的增加和扣除。客观评估从一开始就排除了该问题可能成为政治力量之间谈判的主题，并且将根据机会的政治标准确定的问题。 其次，考虑到这些省份的人均富裕程度高于平均水平，必须考虑并客观评估对欠发达地区的跨地区补偿基金的贡献。通过这种方式，区域体系不会使这些领土的居民比做出这种贡献的其他人享有特权。今天，如果没有与其不利的居民的团结感，就不能理解作为一个国家的一部分，这种豁免也不应该仅仅从区域政权的存在中推断出来。