对有信仰的人有信心

puchi56784

科学和信仰是非常同的东西。简而言之第一点的本质就是怀疑。第二个标志是确定性。因此两者自洽地使自己合法化。

科学通过 阿尔巴尼亚 手机号码数据 科学家之间定义的公共语言锚定在完善的科学方法的假设中。反过来信仰是基于特定教义的某些指导方针通常是长期存在的指导该信仰追随者的思想和共同行为特征。

就科学而言每当它进行推断并与它自己的假设相反模拟永久的确定性和肯定性时它就近乎傲慢它污染了自己并适当地接近了信仰而信仰是它的空间。简而言之夸大的科学信念似乎是合适的。

信仰需要科学的认可。为了使自己合法化由拥有相同真理的有组织团体定义的一致性就足够了或者在个人领域通过一个人自己的启示或灵感来定义一致性。还有一些人的信仰受任何特定宗教教义的束缚他们的灵性奉献者更多地基于经验而是基于根据一种传统或另一种传统构建的指导思想的理论框架。

主要戏剧似乎发生在阴影区域。例如当某些专属于信仰领域的东西恰当且必要地寻求在科学特有的元素中锚定或合理化时。

另一个困境涉及在科学性质的讨论中武断的最终是滥用性的陈述容置疑的情况。这些是科学方法所固有的并考虑了时间范式的自然动态。

在物理学领域牛顿理论是世纪初人类创造的最优秀科学的一部分。当时实验结果例如普朗克黑体热辐射还无法用经典力学来解释。在上个世纪人们需要一种新的语言而是小的修正并且量子力学正在被构建。

渐渐地我们开始以与之前讨论决定论相同的方式研究概率密度。与量子物理学相比贬低经典物理学作为一门科学是没有意义的。每个人都以自己的方式使用自己的语言和数学形式回答了在各自时代提出的问题。

如果随着时间的推移在同一领域内我们发挥灵活性我们仍然需要小心以免过度强迫其他知识领域进行调整迫使他们使用完全相同的方法和程序。当扩展到人文科学领域时这一问题变得尤为严重。某个特定领域没有理由拥有特权来定义谁在什么是科学或什么是科学的定义之内或之外。

在科学中一般来说促使科学家基于一组假设试图解释尚未完全理解的现象。为此通常但一定进行观察收集和分析数据根据以前已知的一切以及我们现在知道的新事物得出结论。

两个基本概念指导着科学推理再现性即基于相同的假设在类似条件下的其他测试中必须获得相同的结果；可证伪性与鼓励其他团队接受挑战以检查结论是否事实上一致可否认有关。



自古希腊科学哲学家以来科学一直在以观察和逻辑为基础以公元前世纪的亚里士多德为重点建立自己的一套概念和方法。世纪现代科学的成熟具有象征意义。与伽利略相关在前面的元素上添加了实验观察。继伽利略之后牛顿又向前迈出了一步添加了前所未有的数学工具——微分和积分让人们能够通过定律来理解自然。

最近除了量子力学及其概率公式的出现之外遗传学建模和计算模拟方法的进步以及人工智能的出现也给环境带来了前所未有的复杂性。

我认为对于科学知识的成熟是基于证据的领域需要格外小心。以及处理来自古代文化特别是来自东方世界的知识我们仍然很难完全掌握这些知识。这些是科学界逐步建立的共识其严谨性能用速度或固定变的指标来衡量。

我以流行文化的教导结束谨慎和鸡汤永远会伤害任何人。作为一个精神化的无神论者思考自己内心的矛盾我觉得即使没有被信仰所祝福有时我对别人的信仰的信仰就足够了。