STF 决定禁止对出口中使用和消主题

nishita119

中决定了与纳税人声称利用 ICMS 抵免额相关的事项，该抵免额是由于购买了打算在该国使用和消费的材料而产生的。出口产品享有税收豁免的工业企业，提出以下论点：“第 155 条第 2 款中提到的用于公司固定资产、使用和消费的货物的免税，这取决于补充法律的实施”。 该决定是在补充法中确立的，作为信贷权的分界线，遵循宪法化补偿制度的指导方针，但是，我们认为，它废除了该法的部分条款，正如我们打算在这些法律中证明的那样当其包含在与固定资产有关的禁止信贷中时，请进行反思。 为了更好地了解问题的背景并使其更加全面，我们倾向于重新审视所有相关法规。 根据一般规则，纳税人在推广 ICMS 免税或不征税的业务或服务时，将无法挪用与之前的业务或服务相关的抵免，除非根据第“b”项的条款另有规定。

联邦宪法第 155 条第 2 款第二项。 根据这一规定，出口税收豁免将决定与先前业务相关的信贷逆转，例如采购用于生产工业化产品的原材料。然而，在采取鼓励出口的财政政策时，选民利用信贷禁止手段的保留，允许具有税收豁免权的出口业务保留对业务或以前分期付款收取的税额进行信贷的权利，规则《宪法》第 155 条第 2 款第 X 款“a”项规定。 这是司法化的核心点，也 手机号码列表 是此次判决的焦点。如何识别这些允许信用维持的操作和分期付款？是否仅涉及原材料，还是还包括购买有价值的固定资产和用于使用和消耗的材料？ 根据从披露的材料中提取的信息，提出请求的纳税人打算将该权利扩展到涉及购买用于企业内使用和消费的材料的业务，该权利因补充立法而推迟至 2033 年 [1 ]。 从这一点来看，我们认为这个决定是无可非议的。



当宪法保障与先前业务和分期付款有关的信贷权时，它指的是补充法授权的信贷，如果没有明确授权使用该信贷，则应撤销该信贷。现在，逆转仅涵盖以前的业务和分期付款，这些业务和分期付款的信贷已得到立法授权，但由于后续业务不征税而被禁止，因此不会涉及获取材料以供使用和消费的业务，因为它们在补充标准。更准确地说，如果没有宪法授权维持，出口授权的信贷权仅限于可撤销的信贷。 问题是，该论文在决定的语言中包括了与永久资产或固定资产有关的信贷，未经授权出口，而事实上，L条上限规定而言，对于因货物进入指定为永久资产的机构而产生的信贷，必须遵守以下规定： [...] III – 对于本款第 I 项和第 II 项的规定的适用，将通过将相应信贷的总价值乘以等于 1/48（四十八分之一）的系数来获得要拨出的信贷数额已征税的流出和分期付款业务的价值与该期间的流出和分期付款总额之间的关系，相当于就本节而言已征税的、流往国外的流出和分期付款或用于印刷书籍、报纸的纸张的流出和期刊；” 根据该规则，允许涉及与出口业务相关的永久资产的信贷。